览潮网 览潮网 > “微”爆料 > 正文

中国智库“升级”,敢问路在何方?

时间:2017-05-25 18:25来源:人民日报中央厨房 作者:彭国华 肖伟光


本月初,民政部、中宣部等九部门联合印发了《关于社会智库健康发展的若干意见》,引起智库界专业人士和社会各界的广泛关注。这个文件的出台,无疑意在促进我国智库转型升级。2015年1月,中央《关于加强中国特色新型智库建设的意见》颁布实施以来,我国智库建设进入“快车道”,取得了显著成效,同时也存在一些亟待解决的矛盾和问题。如何正确看待与处理这些矛盾和问题,打造中国智库“升级版”?本期思享者专访三位专家,从不同角度进行了深入探讨。

“库多智少”:瓶颈如何突破?

思享者:近几年,中国智库如雨后春笋般竞相涌现,遍及经济、政治、文化、社会和意识形态等各个领域。规模宏大的智库建设,在推进过程中难免会出现一些不平衡、不协调的现象。您认为,打造中国智库‘升级版’,应当把握什么样的基本价值取向?

图片1

李扬(中国社会科学院国家金融与发展实验室理事长):

■  有人说中国智库“库多智少”,这种说法固然颇多揶揄,但也在一定程度上指出了问题所在。独立性、建设性、人力资本密集和社会影响力较大,是现代智库的基本特征,也是中国智库提质增效的基本价值取向。

■  所谓独立性,绝非独立于党和国家的利益,而是独立于各种利益集团和非科学的信息来源。智库不是各级政府及其机构内设的政策研究室,也不是它们的宣传部门,而是致力于提供专业化的知识、准确的信息和多种选择可能,帮助政策制定者和公众作出正确的判断和决策。

■  所谓建设性,是指智库研究不能满足于发现问题,也不能以批判现实、发牢骚为能事,而应致力于提出解决问题的方案。

■  所谓人力资本密集,是指智库研究人员应当是相关研究领域的领军人物。吸引世界一流的专家学者加盟,是中国智库提质增效的一个重要抓手。

■  所谓社会影响力,一是决策影响力,二是舆论影响力,三是学术影响力,四是国际影响力。智库的根本追求是产生影响力。 

“思想工厂”:如何名副其实? 

思享者:智库是现代社会的产物,是重要的“思想工厂”,是智慧生产、政策研究机构。在很大程度上,智库存在的意义在于为公共政策的制定出台提供有价值的咨询建议。您认为,提高新型智库的决策咨询能力应当如何着力?

王辉耀(中国与全球化智库理事长):

■  智库建设需要借助五种能力的支撑,即智库创新运营的“五力模型”。

图片2

■  研究支撑力。智库必须在时代的大背景下找到自己的强项,选择具有独特竞争优势的领域,坚持不懈地精耕细作,力求在这些重点领域形成核心竞争力和广泛影响力。

■  思想创新力。智库为政府决策服务,就要站在思想领域的前沿,着眼于长远和宏观分析,具有前瞻意识,关注战略性问题,为政府决策提供有价值的思路。

■  社会传播力。只有借助有效的传播方式,智库才能更好地为社会大众提供务实管用的思想观点,有效引导舆论,教育和服务公众。

■  国际传播力。智库必须具有全球意识与国际视野,在加强国内问题研究的基础上密切关注全球性问题;通过人员交往、学术交流、联合研究等方式建立国际研究网络;主动设定议题,在国际热点问题上积极发声,影响国际舆论,提升中国智库的国际话语权。

■  决策影响力。智库可以通过参与竞标或接受定向委托承接政策研究课题,提供政策建议或备选方案;智库专家学者可以通过参与政府决策机构召集的专题会议提供决策建议,还可以面向政府官员提供培训、讲座等服务。这些都是智库影响政府决策的有效方式。

“众声喧哗”:评价如何精准? 

思享者:智库评价是确立智库行业标准、规范智库从业行为的重要举措,也是树立正确导向、加强行业监管、推动智库良性发展的重要方式。当前,我国智库评价参与机构多、方法标准多、结果争议多,出现了“众声喧哗”的局面,您认为,应如何提高智库评价的精准度?

周湘智(湖南省社会科学院研究员):

■  开展智库评价是世界各国智库建设的逻辑延伸与必然行动,是我国智库共同体实现共赢发展的刚性需求。精准是智库评价权威性的生命线,是智库评价的基本价值追求。为此,应协调五种关系,提高对智库的精准评价水平。

图片3

■  协调主观评价与客观评价的关系

推进中国智库的精准评价,应以客观评价为主、主观评价为辅。应加大人力、物力与精力投入,扩大调查覆盖范围;丰富和优化指标体系,尽量做到评价指标和数据易获取、有说服力、可数字化;善于运用现代技术手段,与云数据平台合作,获取高质量、实时化的大数据。同时,适当运用主观评价法,增加调查样本的投放量,让更多评审委员参与进来。

■  协调学术性成果与应用性成果的关系

智库的核心使命是资政辅政,智库评价重点应放在对应用性成果的考核上,比如,领导的批示等级与数量、进入决策的对策建议等级与数量、组织参与政府文件规划研制的等级与数量、为政府人员授课的等级与数量、接受媒体采访的等级与数量等。

■  协调年度评价与中长期评价的关系

仅从一个年度的指标和数据来衡量智库的实力,容易出现以偏概全的情况。因此,提高我国智库评价的精准度,需要考虑增加以5年、10年甚至更长时段为时间节点的评价方式,打造一个长短结合、立体扫描的“评价矩阵”,更全面、更准确地体现智库的真实水平。

■  协调智库排名与其他评价方式的关系

除了智库排名,还可采取以下几种评价方式:一是对智库建设进行综述性评价,通过回顾总结智库一年或一段时间的发展成效,综合各类排名结果进行再评价;二是对智库成果进行价值性评价,如评选年度十大智库成果等;三是对智库主体进行认证性评价,如建立具有公众查询功能的“智库名录”等;四是对智库建设进行主管性评价,由智库上级行政主管部门或智库行业组织按照年度单元或建设周期,对智库建设绩效进行考核评估。

  协调综合评价与分类评价的关系

综合评价是不分智库的规模、机构类型与人员数量,对所有智库按同一标准进行评估。其缺点在于缺乏对智库个性与优长的观照,不适应智库差异化、专业化、精细化的发展趋势。可对党政部门智库、社会科学院智库、党校行政学院智库、高校智库、军队智库、科技创新智库、企业智库、社会智库这八大类智库分别进行评价,加强同类智库的横向比较。

(人民日报中央厨房·思享者工作室 彭国华 肖伟光)

返回览潮网首页>>
(责任编辑:依辉)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%

对于来源标注为其他媒体的稿件均系转载,本网对文中观点保持中立,仅为传播更多信息及学习、交流之目的。转载的稿件(包括文字、图片、视频等)版权归原作者和媒体机构所有,如有侵权,请联系我们删除。

------分隔线----------------------------
精华推荐
一周热门
热门图片